Outlander vs Cr-V vs Forester

Versus intre modelele Mitsubishi si modelele altor marci.
Avatar utilizator
maverick_24
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Mie Ian 14, 2009 4:23 pm

Mesaj de maverick_24 » Mie Ian 14, 2009 4:24 pm

Salutare

Se cam apropie timpul schimbarii de generatie inre masini..mai pe scurt vreau sa imi schimb masina si as avea nevoie si de parerile voastre
Principalul motiv pentru care fac acest pas este necesitatea unui spatiu mai mare atat a porbagajului cat si a spatiului din spate pentru pasageri.
Am eliminat pe rand monovolumele pentru ca nu imi plac deloc si masinile ?combi? ( inclusiv Subaru Outback ) pentru ca, pornind de la premisa de mai sus, ma incanta si ideea de a avea o garda la sol mai mare adecvata drumurilor din Bucuresti si bordurilor ce trebuiesc incalecate aproape zilnic cat si pentru excursiile pe la munte
Si uite asa am ajuns la categoria SUV-uri
Criteriile pe care ar mai trebuie sa le indeplineasca pe langa cele de mai sus ar fi :
1.Sa fie obligatoriu diesel-cca 35.000 km/an ( daca era benzina as fi luat Acura RDX fara sa stau pe ganduri)
2. Sa nu fie mare si sa fie manevrabila 70% din drumuri fiind prin Bucuresti
3. Sa nu depaseasca 30.000 euro CIP deoarece nu sunt genul care sa ?tin? la masina si o voi ?munci? intensiv si in scopuri de serviciu ( carat, santiere etc )
4. Sa fie cat se poate de sportiv pentru un SUV ( momentan am un Opel Asta H 1.7 100 CP remapat la 130 CP si am un condus destul de sportiv atat in Bucuresti cat si in afara )
5. Sa fie cat de cat confortabila ( se cam bate cap in cap cu punctul 4 )

Plecand de la toate astea au picat pe rand :

- Ics 5, chiu 7, mele-ul, range roverul- scumpe si mari
- GLK, chiu 5 ? scumpe
- XC60 nu stiu nimic despre el
- Touaregul- singura masina pentru care eram dispus sa ma duc si la 40.000 CIP pentru niste dotari decente insa din pacate este o hardughie pentru traficul din Bucuresti
- Captiva este mare si iese tot timpul cam pe ultimul loc in testele comparative ( la fel si Antara )
- Hyundai SF am inteles ca are destule probleme de fiabilitate
- Sorento ? desi o masina buna este iarasi mare
- Pathfinder ? o prastie
- Freelander 2 ? o masina foarte buna insa sare bine de 30.000 si nu sunt dispus sa dau in plus
- RAV4 ? are un prieten, am condus-o si nu imi place
- X-Trail ? nu imi place deloc ( desi cred ca e masina care s-ar incadra cel mai bine in cerintele mele insa, din pacate, nu pot sa trec peste aspectul estetic )
- Imi pare rau pentru Tiguan si Kuga insa premisa de la care am plecat este spatiu cat mai mare si nu pot sa sar peste el

Si uite asa am ajuns la top 3 : Mitsubishi Outlander 2.2 , Honda CR-V 2.2 si Subaru Forester Diesel.Toate 3 versiunile de top.

Subiectul cu off-roadul in jurul caruia vad ca se face foarte mult tam-tam ma cam lasa rece. Nu sunt padurar si nici nu traversez munti zilnic.Pentru niste drumuri forestiere la munte sau nu stiu ce mare zapada sau noroi nu iti trebuie vreun mare off roader; uneori sunt suficiente niste cauciucuri adecvate sezonului in care te afli

Dinre cele 3 de mai sus inclin spre Outlander deoarece mi se pare cel mai bun compromis intre dotari, sportivitate, spatiu si hai sa zicem si ?off-road?
Plasticele din interior sunt cam ieftine si unii posesori se plangeau de probleme la ambreiaj.Ca aspect exterior imi place cel mai mult
Honda CR-V se lauda cu fiabilitatea si cu comportamentul on-road de exceptie insa nu e la fel de sportiva ca Outlanderul si nici aspectul exterior nu este foarte reusit.Ca aspecte negative am inteles ca dieselu de 2.2 l cam papa ulei pe paine
Si in final Foresterul la care ma incanta sistemele gen LSD, Hill Holder, Self Levelizer etc.Ca si minusuri..aceleasi plastice ieftine ca si la Outlander dar ..deh..nici o masina nu e perfecta

O sa fac drive-test cu toate 3 insa orice parere obiectiva e bine venita

Avatar utilizator
asfalttango
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Lun Ian 12, 2009 7:09 pm

Mesaj de asfalttango » Mie Ian 14, 2009 10:18 pm

Am avut placerea sa merg si cu OUTLANDER si cu FORESTER toate cele trei versiuni.Daca ai fi vrut benzinar ti-as fi recomandat 2,5 turbo Forester 2 care sta foarte bine pe drum si are inima sportiva.In schimb OUTLANDERUL m-a fermecat pentru confort si sprint si chiar am avut clienti pe drum care au vrut sa isi arate muschiul ...dar delicat si cu iscusinta le-am aratat toba.Pe linga SPORT-ul pe care il am ,mi-as lua un OUTLANDER pentru drumurile de viteza combinate cu iz de off-road.

Vot:Outlander

Avatar utilizator
soc2008
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Sâm Sep 27, 2008 12:53 am

Mesaj de soc2008 » Joi Ian 15, 2009 12:30 am

Honda se lauda cu fiabilitatea, rafinamentul motorului ..si au dreptate; tinuta de drum este foarte buna. Subaru au si sistemul de tractiune, foarte laudat si motorul diesel asemenea. Cert este ca HDI-urile sunt pana acum cele mai bune dieseluri, iar sportivitatea outlanderului te uimeste. Trbuie sa faci teste cu toate si sa-l alegi pe cel in care te simti cel mai bine. Succes!

Avatar utilizator
maverick_24
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Mie Ian 14, 2009 4:23 pm

Mesaj de maverick_24 » Joi Ian 15, 2009 11:09 am

Multumesc de raspunsuri

la mine conteaza mai mult aspectul sportiv decat cel de confort ( si aici nu ma refer la spatiu ci la amortizare socurilor ).Prefer un SUV care sa stea bine in curbe decat unul care se balanseaza...sau altfel..prefer sa imi clantane dintii decat sa ma simt ca pe apa
Sunt obisnuit cu suspensiile tari ( chair f tari ) de la Astra pe care o conduc si nu am considerat niciodata ca fiind un impediment major

Avatar utilizator
awbdan
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Mar Iun 24, 2008 8:46 pm

Mesaj de awbdan » Vin Ian 16, 2009 3:49 pm

eu unul desi sunt fan mitsu (nu outlander !!! in gama celor cu bani multi prefer sa dau 28 000 pe un L200) te as sfatui sa faci un drive test si cu Volvo... am vazut unul si ... e destul de draguț.

Avatar utilizator
Marty
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Dum Mai 06, 2007 9:04 pm

Mesaj de Marty » Dum Ian 18, 2009 10:30 pm

Eu unul as tinde spre Forester, dar am o mica problemuta: motorul ala diesel e nou si nu stiu daca are hibe sau nu (probabil ca nici ei nu stiu asta). Pe de alta parte, 2.2-ul de la Mitsu e de provenienta PSA (Citroen, Peugeot, etc.) asadar vei avea sub capota unul dintre cele mai fiabile motoare diesel de pe piata. Mergi si fa un drive test si decide-te.

Avatar utilizator
Kahn
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Mie Oct 01, 2008 8:54 pm

Mesaj de Kahn » Mar Ian 27, 2009 6:32 pm

Salut maverick_24!

Vad ca esti si pe forumul Honda, ceea ce e foarte bine! Si eu am fost o buna perioada activ pe acolo, pe vremea cand eram aproape hotarat pentru CR-V. Chiar si acum - desi am optat pentru Outlander - mai frecventez, cu multa placere, Hondafan, pentru ca acolo sunt niste oameni deosebiti si plini de entuziasm pentru masinile lor.
Din pacate, nu am putut sa intru in randul lor. CR-V nu m-a convins, la un test-drive mai complet, ceea ce m-a determinat sa incerc si Outlander. Impresiile le-am scris si acolo (pe topicul "CR-V vs. CX7 vs. Forester", pag.7), le reproduc si aici:

"Ok, tocmai m-am intors de la un test-drive cu Outlanderul cu PSA-ul de 2.2l, incerc sa va prezint impresii - in comparatie cu CR-V.
- Designul - atat exterior, cat si interior - discutabile (ca, dealtfel, si la CR-V), dar asta e o probema de gust. La exterior e mai neutru decat CR-V, ceea ce e oarecum preferabil, pentru ca starneste mai putine dispute (care, la CR-V, nu sunt intotdeauna favorabile). La interior, cam prea multe briz-briz-uri, prefer sobrietatea si cadranele mai lizibile ale CR-V-ului. Materialele (plastice, tapiterie) nu sunt la calitatea din CR-V, dar nici nu sunt chiar deranjante.
- Dimensiuni: exteriorul este cu 12 cm mai lung decat CR-V, ceea ce este un minus pentru oras; plusul de lungime se face, insa, simtit in interior, locurile din spate fiind mai confortabile (cu mai mult spatiu pentru picioare) iar portbagajul (mult) mai spatios.
- Comfort: cei din spate s-au simtit mai bine dacat in CR-V; poate si datorita plusului de spatiu dar, cu certitudine si datorita tinutei de drum (vedeti mai jos). Scaunul soferului are sustinere laterala mai buna, e mai sport.
- Motorul PSA m-a facut fericit! Foarte "nervos" inca de la turatii mici, te "lipeste" de scaun cand accelerezi, indiferent de viteza la care o faci. Este ceea ce, cum va spuneam, nu am reusit cu CR-V-ul. Totusi... e un motor pe care il simti, stii in fiecare moment ce face, trebuie sa-l strunesti. E mai potrivit unui stil sportiv. La CR-V, motorul "te lucreaza" in liniste, nu-ti da nici un semn. Risti sa uiti piciorul pe acceleratie si sa constati intamplator, aruncandu-ti ochii pe bord, ca esti la 180! Mai potrivit pentru un stil relaxat (dar, oare, se poate stil relaxat pe drumurile noastre?)
- Tinuta de drum: mult mai buna decat la CR-V-ul pe care l-am testat (specific asta pentru ca tot mai sper ca exemplarul de test sa fi fost defect!). Va spuneam ca ai mei, pe locurile din spate, au fost aproape speriati de balansul CR-V-ului, in orice caz, aruncati in toate partile si loviti de laterale (bine, sa nu va imaginati chiar un masacru ). Nimic din toate astea in Outlander, chiar si dupa ce, prinzand curaj, am facut manevre mai bruste decat in testul cu CR-V! Directia, mult mai potrivita - grea, sigura si placuta. Multa siguranta in viraje, chiar "luate" rapid. Nu da senzatia de masina (prea) usoara a CR-v-ului, ceea ce nu stiu daca e bine sau rau - chestie de preferinte. Ca un plus, CR-V-ul pare mult mai mica, vazuta din interior, ceea ce te face sa te adaptezi mai usor daca vii dintr-o berlina. Outlander-ul pare mai mare decat este, ai senzatia ca nu incapi pe drum. Evident, problema tine de design, CR-V-ul reuseste sa-ti ofere niste repere mai clare, in timp ce botul masiv al Outlander-ului iti pacaleste privirea si ascunde mai mult din mediul exterior. Dar, cu asta te obisnuiesti.

Una peste alta, ambele masini au avantaje si dezavantaje si cred ca e greu sa alegi intre ele daca nu-ti precizezi foarte clar prioritatile si stilul personal. Daca ar fi sa configurez masina ideala pentru mine, as lua cate ceva din amandoua, pentru ca le consider mai degraba complementare, decat concurente."

Ca o completare, s-a dovedit ca CR-V-ul de test nu avea nici o problema tehnica, pur si simplu asta era comportamentul masinii.
Sincer, nici pana in ziua de azi nu am inteles de ce CR-V este prezentata, in review-uri, ca avand o tinuta de drum atat de buna.
Poate subiectivismul unor testeri, poate campania de marketing (si de "influentare"), poate multe articole scrise din birou, prin copy/paste.

Intre timp - am deja aproape 5000 km cu Outlander - pot confirma ca masina imi place chiar mai mult decat la test-drive. Cu aparenta ei masivitate m-am obisnuit in prima saptamana si mi se pare, acum, foarte usor de manevrat. Stabilitatea in curbe este excelenta. Motorul imi demonstreaza tot timpul ca ma pot baza pe el, raspunde bine la comenzi si accelereaza foarte repede, foarte vioi, atunci cand il soliciti. In modul Auto-4wd masina se lipeste de sosea pe timp de ploaie sau zapada usoara (iarna asta n-am avut parte de conditii mai dificile) si-ti da un sentiment de siguranta foarte placut.
M-am atasat inclusiv de "gadget"-urile pe care le are in plus fata de CR-V (si pe care, in momenul alegerii, incercam sa le ignor pentru a nu ma influenta): faptul ca poti inchide geamurile din telecomanda (daca le-ai uitat deschise), cheia inteligenta (keyless), partea de jos a haionului rabatabila (foarte utila atat pentru incarcat/descarcat, cat si pentru stat pe ea), etc. Tapiteria de stofa (n-am vrut piele, ca nu suport) este de foarte buna calitate, se curata foarte usor, scaunele sunt confortabile si nu simti oboseala nici dupa multe ore de condus.
Evident, exista si cateva minusuri: cutia, desi bine etajata pentru un SUV, agata putin in treptele 1 si 2 (mai mult la inceput, acum s-a mai rodat); motorul este un pic cam zgomotos pe la 3000 turatii, zgomotul de vant se face si el simtit la peste 120 km/h; sistemul de incalzire cam ciudat - pare sa nu conteze temperatura la care il setezi, sufla aer la fel de cald si la pozitia 17 grade si la pozitia 27 grade (asta, fara aerul conditionat pornit); consum ceva mai mare decat mi-ar fi placut dar, totusi, in limite apropiate de ale celorlalte SUV-uri din clasa (doar Toyota si Subaru se lauda cu consumuri mult mai mici, dar nu stiu cat e realitate si cat lauda; de X3 stiu ca e mult mai frugal, dar... e alta clasa). Macar, nu mananca ulei...
Una peste alta, eu sunt multumit de alegere!

Te astept sa postezi si aici (nu numai pe hondafan ) impresiile tale despre Outlander, dupa test-drive.
Numai bine!

Avatar utilizator
maverick_24
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Mie Ian 14, 2009 4:23 pm

Mesaj de maverick_24 » Mie Ian 28, 2009 5:37 pm

Salut Kahn

Am postat pe forumul celor de la honda pentru ca pareau mai activi..ai dreptate avand in vedere ca voi deveni si eu posesor de Mitsu o sa copiez si aici ceea ce am scris pe forumul honda

"Dupa cum am promis revin cu impresii de la test-drive.Modelul 2.2 varianta Executive
Ce m-a impresionat foarte mult este confortul.Scaune foarte bine profilate care mi-au "prins" spatele foarte bine.Am impresia ca as putea merge mii de km si nu m-as simti obosit
Spatiu interior mare, calitate buna a finisajelor sistem de sunet mai mult decat ok
Vizibilitatea foarte buna iar oglinzile alea mari sunt de exceptie..te ajuta foarte mult; camera pentru mers inapoi te poate ajuta la parcarile laterale in spatii f stramte in rest nu-i vad utilitatea
De cum am plecat de pe loc am avut senzatia ca ma aflu intr-o berlina nicidecum intr-un SUV..manevrabilitate foarte buna..se conduce extrem de usor
La capitolul motor..ma asteptam la mai mult.Demarj foarte slab insa compenseaza prin faptul ca trage destul de liniar ( aproape imperceptibil pt mine ) iar turbolagul e inexistent.
Zgomot interior destul de mare ( la 140 km/h ) insa se datora, cred, si faptului ca masina avea montata deasupra o cutie pentru bagaje ( bleah )
Franele slabute..trebuia apasat mai ferm pedala insa cred ca se datoreaza si placutelor ( trebuia sa intre la revizie masina )
Traseul a fost centura-A1-bolintin si retur..fara offroad si drumuri virajate. Dupa cum am simtit-o nu cred ca ar avea probleme in curbe iar la offroad..doar cateva hartoape luate intentionat ca sa vad cat de bine le filtreaza..nu m-a lasat pe spate nici la asta
referitor la problema cu directia prea asistata..nu mi s-a parut deloc asa..la 160 la ora nu mi-a dat deloc senzatia ca nu as fi stapan pe volan si stateam foarte relaxat ( nu ma tineam de volan )

Ca si concluzie o masina f buna orientata spre confort ( aici mi-a placut f mult ) fara tente sportive ( ba chair deloc pe alocuri )
Sa nu sariti pe mine : e o parere facuta la un drive-test de cativa km iar comparatiile le-am facut cu actuala masina Opel Astra"



"Sambata asta am trecut pe la Subaru sa vad si eu noul Forester si sa ma programez la un drive test
Am plecat dezamagit total.Interiorul mi s-a parut de o calitate execrabila : de la plasticele bordului si butoane pana la fetele usilor.Un interior anost, fara nimic deosebit.Spatiul portbagajului mi s-a parut mai mic decat la CR-V.M-a enervat "cocoasa" aia de pe capota in momentul in care m-am urcat la volan.Din exterir da bine..de la volan insa..e alta mancare de peste
M-am simtit exact ca intr-un Logan lucru care m-a determinat sa renunt la drive test.In ciuda calitatilor tehnice pe care le are masina lasa foarte mult de dorit la capitolul finisaje
Spatamana viitoare testez Outlanderul si iau decizia : el sau CR-V-ul"




"Am facut drive test si cu Outlanderul 2.2.
Impresiile sunt din cele mai bune ( impresii date si de faptul ca m-am simtit "ca acasa" de cum m-am urcat in ea ) :
- spatiu interior si portbagaj mai mari decat la CR-V
- finisaje OK ( mult peste Forester si aproape de CR-V )
- pozitia la volan excelenta...impresia care mi-a lasat-o este de berlina inaltata nu de SUV lucru pe care il apreciez foarte mult
- acceasi senzatie de confort pe care am simtit-o si in CR-V cu scaune foarte bine profilate
- se conduce extrem de usor ( cred ca senzatia asta e accentuata si de ideea mea preconceputa ca SUV-ul are manevrabilitatea unui Sprinter lucru care mi-a fost infirmat atat de CR-V cat si de Outlander )
- gadgeturile de pe ea si sistemul audio nu am stat sa le bibilesc insa sunt mai mult decat suficiente
- am ajuns in sfarsit la concluzia ca SUV-urile de genul acesta nu o sa-ti dea niciodata senzatia de sportivitate asa cum o face o masina mica : nu pot sa spun ca motorul e mult mai fasnet decat la CR-V sau ca te baga in scaun.Mi s-a parut un motor decent pentru greutatea masinii ( nu stiu ce masini au condus inainte cei care se afiseaza pe forumuri extaziati de comportamentul motorului de 2.2 )
- etajare f buna a cutiei de viteze iar cuplul se simte inca de la turatii foarte mici
- ca si la CR-V mi-a placut lipsa turbo-lagului

Ca si minusuri..nu prea am gasit fiind prea incantat de felul in care ma simteam la volan

Marele drive test s-a facut pe niste stradute si prin noroaiele dintr-un santier...drept urmare au mai ramas multe de testat

In concluzie asta e masina care mi se potriveste si pe care am s-o comand in viitorul apropiat
Din pacate CR-V ul nu mi-a placut cum arata niciodata insa sunt convins ca daca lucrurile stateau altfel cu siguranta mai faceam un drive test cu ambele pentru a lua o hotarare.Din ce am testat ( deloc relevant dealtfel ) mari diferente intre cele doua model nu exista..diferenta pentru mine a facut-o aspectul, senzatia de la volan si spatiul interior.

Multumesc pentru reply-uri si promit sa revin cu Jurnalul de Bord ( asta daca imi dati voie )

Numai de bine "


Si ca sa revenim...

Din pacate stabilitatea in curbe sau un off-road mai serios nu am avut cum sa testez
Cat despre sportivitate..ramane de vazut..poate sunt eu prea obisnuit cu CDTi-ul de pe Astra care chiar te baga in scaun dupa 2300 rpm si inca nu am descoperit "deliciile" oferite de 2.2 HDI.Oricum sportivitatea unei masini nu sta numai in demaraj si "bagatul in scaun" ci e un cumul de calitati ( stabilitate, manevrabilitate, franare etc) si nu ma indoiesc ca Outlanderul sta foarte bine la capitolul asta

Cel mai mult ma bucur ca masina nu mi-a inselat asteptarile : mi-a placut pe strada si in showroom si era pacat sa ma dezamageasca la test-drive ( ca o femeie finuta si frumoasa pe care o vezi pe strada si cand deschide gura se adreseaza cu "fa" ).La Outlander nu a fost asa si sper ca am facut alegera corecta

O sa revin pe forum cu Jurnal de Bord

PS : Aaaa...am gasit si un minus : butonul ala de pornire motor ( a spus-o cineva pe un forum ) chiar ca arata ca un buton de masina de spalat Albalux

Avatar utilizator
Kahn
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Mie Oct 01, 2008 8:54 pm

Mesaj de Kahn » Mie Ian 28, 2009 11:43 pm

Salut! E foarte bine ca ai scris si aici si acolo, asta ii poate ajuta mult pe cei care vor sa se orienteze.
Despre motor, ce sa-ti spun, cred ca e o problema de obisnuinta cu treptele si turatiile. Fiecare masina cu specificul ei, mai ales cand e vorba de o diferenta atat de mare de concept cum e cea intre sedan si suv.
Daca mai intervine si factorul subiectiv - obisnuinta de a te pastra in anumite turatii, reactia de a schimba viteza la un anumit zgomot al motorului, etc - adaptarea poate fi mai lunga, timp in care poti avea o mare senzatie de nemultumire (eu m-am perpelit vreo luna daca am facut alegerea buna)
De exemplu, la Vento 1.9 TDI/110CP pe care l-am avut inainte treptele mici erau foarte lungi, ceea ce ma ajuta sa castig mai toate "liniutele" din traficul urban, daca eram in dispozitie "sportiva"
Cu Outlanderul, nici o sansa la asa ceva: pur si simplu, ca la orice alt suv, treptele I-a si a II-a sunt prea scurte, fiind concepute pentru a favoriza comportamentul off-road. Acceleratia de la 0 km/h necesita ceva mai mult timp.
Pe de alta parte, TDI-ul nu avea nevoie de mai mult de 2700-2800 de turatii in viteza a 3-a (respectiv, 90-100 km/h) pentru a rezolva, foarte vesel, toate "situatiile" din circulatia de Bucuresti si cca 3800 de turatii intr-a 5-a pentru a ajunge la 200 km/h pe autostrada.
HDI-ul face, pe la 2200-2300 de turatii, un zgomot care, la TDI, insemna pentru mine: "schimba in treapta superioara!". Daca faci asta, Outlander-ul se va comporta mediocru, chiar "puturos". Dar, daca depasesti pragul psihologic si treci de 2500 de turatii fara sa schimbi, vei vedea ca zgomotul se diminueaza si ca motorul urca foarte frumos pana spre 4000, maturand totul in cale . Din punct de vedere al acceleratiilor din viteza (de la 50 la 100 km/h intr-a 3-a, sau de la 80 la 130 intr-a 4-a, de exemplu), HDI-ul este mult mai bun si-ti permite sa depasesti, in siguranta, aproape orice. Si, suplimentar, te si "baga in scaun"!
Despre viteze mai mari de 160 nu pot sa-ti spun, ca inca n-am iesit "afara" cu ea. Dar promite!
In concluzie, pot sa-ti spun ca, odata cunoscut, 2.2-ul chiar iti poate oferi "delicii"-le dorite . Totul e sa ai putintica rabdare si... sa ne mai scrii pe aici impresiile.

Aa, era sa uit! Butonul ala o fi el urat, dar n-o sa te uiti prea mult la el. Iar la pipait, devine destul de placut cu timpul. Suficient cat sa te faca vicios

S-auzim de bine!

Avatar utilizator
soc2008
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Sâm Sep 27, 2008 12:53 am

Mesaj de soc2008 » Joi Ian 29, 2009 1:39 am

Salut! Felicitari pt alegere! Asteptam mai multe impresii.

Scrie răspuns

Înapoi la “Mitsubishi VERSUS...”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 7 vizitatori