The old war: EVO vs. STi

Versus intre modelele Mitsubishi si modelele altor marci.
Scrie răspuns
Avatar utilizator
Jeff
Mesaje: 0
Membru din: Sâm Mai 12, 2007 3:28 pm
Contact:

Mesaj de Jeff » Mie Aug 01, 2007 8:45 pm

Cred ca e irelevant, intr-o cursa cu soferi buni castiga masina mai dopata si mai pregatita pt cursa, indiferent ca e evo, sti, supra, gti etc. Pe acest forum cati proprietari de evo ar fi? Doi, trei?... Radu nu prea a pierdut, eu am pierdut in fata a doua STI cu modificari cand eu eram stock si am castigat in fata a alte doua STI dupa ce am modificat si eu ceva.

Avatar utilizator
andrei
Mesaje: 0
Membru din: Sâm Apr 21, 2007 3:24 am
Contact:

Mesaj de andrei » Joi Aug 09, 2007 2:21 am


Avatar utilizator
Vlad
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Sâm Aug 04, 2007 5:13 pm

Mesaj de Vlad » Joi Aug 09, 2007 3:22 pm

Imi place EVO poate la altu ii place STI depinde de gusturi ..

P.S. gusturile nu se discuta

Avatar utilizator
BobbyC
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Joi Iul 12, 2007 10:34 am

Mesaj de BobbyC » Joi Aug 09, 2007 9:57 pm

Ma bag si eu ca musca in lapte....:lol
Prefer Mitsu, in fata Subaru-ului.
Este mult mai stilata si rafinata.

Avatar utilizator
EVO9
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Vin Apr 27, 2007 4:14 pm

Mesaj de EVO9 » Joi Aug 16, 2007 8:56 am

QUOTE (2dor)Imi place Subaru Impreza mai mult in primul rand cum arata, e vorba de modelul actual ca cel nou e urat. In ritmul asta o sa imi placa mai mult EVO X. Si ca model de Impreza imi place Spec C-ul. Ca performante e o batalie fara sfarsit intre cele 2 modele, era o comparatie facuta de Jeremy la TopGear si unul era mai tare decat celalalt la niste chestii si invers. E chestie de gust.

Nu te mai uita la emisiunea aia de divertisment !! :wink:

Clarkson mananca KKT cu POLONICUL !

Avatar utilizator
DeBogdan
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Vin Iun 22, 2007 11:59 pm

Mesaj de DeBogdan » Joi Aug 23, 2007 2:33 pm

Mda,

Comparam masini cu puteri diferite, cupluri diferite, preparate.
Diferentele intre ele sunt relativ mici, subaru accelereaza mai bine, asta datorita cuplului mai mare cam cu 10%, daca vorbim de variantele stoc, care sunt singurele despre care ar trebui vorbit, sau cele modificate de tuneri oficiali.
Ca mai departe unul sau altul si-au crescut puterea pana la aproape 1000 CP nu are nici o relevanta.
Initial si evo 9, trebuia sa aiba cuplul in jur de 400 Nm, dar dupa aia s-au razgandit si au redesenat softul - obtin 355 Nm intre 3500 - 5000 rpm.
Daca stai sa analizezi motoarele la rece, evo are un "motoras" mai performant - la 2 litri ofera aceeasi putere ca si cel de 2.5 l - va las pe voi sa faceti analizele.
In afara de asta, partea de design, e greu de spus, aici fiecare alege cu inima, nu mai este vorba de nici o regula care sa spuna ca masina aia e mai bine sau mai putin bine desenata.

Una peste alata ambele modele sunt grozave, si daca va ganditi bine, in spiritul filosofiei asiatice, yin- yang, nu pot exista una fara cealalta.

Daca n-ar fi evo nu ai avea cu cine sa compari impreza, dar si inversa este valabila.

Din pacate pentru mine, pana acum n-am reusit sa merg cu impreza, ca sa pot sa ma exprim si despre aceasta masina.
Despre evo ce sa spun, sistemele de tractiune sunt din ce in ce mai evoluate, intervine din ce in ce mai mult electronica.

Parc mi-e dor de perioada in care totul se realiza mecanic, fara electronica, unde maiestria pilotului conta mai mult si facea diferenta de spectacol si performanta intre masini identice; perioada cand conta mai mult omul din spatele volanului.

Prima mea optiune este evo. Bineinteles ca exista si a doua - imprezza.

Numai bine.

Avatar utilizator
radu_lkv
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Dum Iun 17, 2007 1:08 pm

Mesaj de radu_lkv » Joi Aug 23, 2007 2:47 pm

nu cuplul face totul intr-o accelerare

mai conteaza si masa masinii, apoi masa pieselor aflate in rotatie, putin (la viteze mici) aerodinamica

pot spune din experienta ca evo accelereaza mai bine decat impreza

o sa arat o poza de la o cursa legala, intre mine (evo 9 stok, masina avea 4000 km, aveam decat al doilea catalizator dat jos, in rest complt de serie!) si un pilot destul de bun(mi se pare ca a castigat clasa lui) din campionatul national de raliuri(deci stia sa conduca ), bogdan(nu dau numele complet) care alerga un STI model 2006 (2,5 l) cu evacuare complet schimbata (se auzea demential), probabil si soft, admisie si...

au fost 6 -7 curse, doar una a fost egala ca am ratat o schimbare, in rest o sa vezi rezultatul


p.s. scuzati logo-ul, nici eu nu-i sufar, dar nu am mai stat sa-l scot, asa ca daca cineva vrea sa modifice poza este invitatul meu
Fişiere ataşate
OI81WQ869232_02.jpg
OI81WQ869232_02.jpg (24.48 KiB) Vizualizat de 9023 ori

Avatar utilizator
DeBogdan
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Vin Iun 22, 2007 11:59 pm

Mesaj de DeBogdan » Joi Aug 23, 2007 3:12 pm

Multumesc Radu,

pentru atentia cu care ai urmarit expunerea.

Eu vorbeam de masini "stoc" nu de masina ta supermodificata , care in paranteza fie spus e ok. Te-ai gandit vreodata sa inlocuiesti turbo de evo9 cu doua mai mici, de colt turbo de exemplu?
Acum inapoi la topic: daca compari masele celor doua masini, sunt relativ egale, rapoartele de transmitere sunt aproximativ egale.
Oricum pentru a ajunge cu evo 9 la 100 km schimbi doar de de 2 ori.
banuiesc ca si la sti e la fel.

Masinile voastre erau amandoua cu mici modificari.

Influentele aerodinamice se simt la viteze mai mari, de la 120 in sus; la capitolul asta evo e mai rafinat.

Deasemenea conteaza foarte mult combustibilul.

La evo transmisa are mase in roatatie mai mari datorita sistemului ACD/super AYC, de aici poate apare "intarzierea" data de cifrele oficiale intre evo si sti.

Am vazut multe evo in cnr, si nu mi-a placut mult softul de pe motoarele alea, mentin turatii ridicate pentru relanti, au mers neregulat, prin comparatie sti lui grigorescu merge ca un ceas elvetian - turatia de relanti e ca la orice masina sti, motorul toarce frumos, merge liniar, se cunoaste manuta inginerului de la subaru.

Avatar utilizator
radu_lkv
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Dum Iun 17, 2007 1:08 pm

Mesaj de radu_lkv » Joi Aug 23, 2007 3:37 pm

QUOTE (DeBogdan)Multumesc Radu,

pentru atentia cu care ai urmarit expunerea.

Eu vorbeam de masini "stoc" nu de masina ta supermodificata , care in paranteza fie spus e ok. Te-ai gandit vreodata sa inlocuiesti turbo de evo9 cu doua mai mici, de colt turbo de exemplu?
Acum inapoi la topic: daca compari masele celor doua masini, sunt relativ egale, rapoartele de transmitere sunt aproximativ egale.
Oricum pentru a ajunge cu evo 9 la 100 km schimbi doar de de 2 ori.
banuiesc ca si la sti e la fel.

Masinile voastre erau amandoua cu mici modificari.

Influentele aerodinamice se simt la viteze mai mari, de la 120 in sus; la capitolul asta evo e mai rafinat.

Deasemenea conteaza foarte mult combustibilul.

La evo transmisa are mase in roatatie mai mari datorita sistemului ACD/super AYC, de aici poate apare "intarzierea" data de cifrele oficiale intre evo si sti.

Am vazut multe evo in cnr, si nu mi-a placut mult softul de pe motoarele alea, mentin turatii ridicate pentru relanti, au mers neregulat, prin comparatie sti lui grigorescu merge ca un ceas elvetian - turatia de relanti e ca la orice masina sti, motorul toarce frumos, merge liniar, se cunoaste manuta inginerului de la subaru.

tu se pare ca nu ai urmarit cu atentie expunerea mea

masina mea, REPET, era stok!! nu poti numi scoaterea unui catalizator MODIFICARE , mai ales daca pe masina ramane primul.

in al doilea rand, cand am spus MASA pieselor in miscare NU am spus NUMARUL lor, deci ceea ce spui legat de ACD,super AYC nu are relevanta . transmisia la evo este mai firava din simplu fapt ca are pinioane mai mici - asta este doar un exemplu, negativ de altfel, tinand cont ca transmisia la STI este MULT mai rezistenta.

Influentele aerodinamice se simt la viteze mai mari, de la 120 in sus --- gresit, se fac simtite de la 60km/h, mai ales cand compari 2 masini cu performante asemanatoare

legat de masinile din crr, nu are rost discutia, este total off topic si se supara moderatorii , dar se poate discuta pe un alt topic, in masura timpului disponibil.

sper ca nu te-a deranjat opinia mea

Avatar utilizator
DeBogdan
EVO I
Mesaje: 0
Membru din: Vin Iun 22, 2007 11:59 pm

Mesaj de DeBogdan » Joi Aug 23, 2007 5:28 pm

Deloc Radu,

Ma bucur ca am cu cine sa discut,

Acum ca ai adus vorba, faptul ca nu aveai al doilea catalizator chiar are importanta, pentru a permite obtinerea normelor euro 4 al doilea catalizator, ca de altfel si primul au o structura mault mai deasa decat cel de evo 8, asta ca o prima observatie. Eliminarea acestei sectiuni de lucru inseamna reducerea semnificativa a rezistentei gazodinamice pe circuitul de evacuare, deci permite turbinei sa intre in functiune mult mai repede (reduce turbolag-ul) datorita diferentei mai mari de presiune de pe ramura de intrare si cea de iesire - deci viteze de curgere a gazelor mai mari deic turatie mai mare turbinei.

Referitor la transmisia mai firava - poate fi pur si simplu o aparenta - daca folosesti un material (otel) cu rezistenta de 70 MPa necesita o anumita sectiune ca sa suporte o solicitare, daca folosesti un material cu rezistenta de 110 MPa atunci sectiunea necesara este semnificativ redusa.

In rest ceea ce conteaza este masa pieselor aflate in miscare de rotatie, adica arbore cotit, arobori si pinioana transmisie, planetare, cardan,etc.
La evo sunt destul de multicele.

Mai dezbatem.

Scrie răspuns

Înapoi la “Mitsubishi VERSUS...”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 5 vizitatori