Motoare Lancer 2008
QUOTE (Lancerlot)Speedy, doar de curiozitate, care e distanta (sau timpul) de referinta la liniutele acelea?
Nu am fost la organizate iti dai seama. In principiu pe o distanta de 500 de metrii sau in alte cazuri pana pe la 150-170 km/h. Majoritatea s-au facut in Pitesti pe un drum cu 4 benzi, intre un semafor si un radar fix, distanta aprox este de vreo 500m. Pe autostrada m-a enervat un golf care mi-a dat blitzuri ca disperatul desi eu aveam masina in fata care depasea un pic mai incet(nu ii suport pe astia) cu mine si de fiecare data cand se apropia de mine acceleram pana la viteza maxima si il lasam in spate desi era asa de pus sa ma depaseasca , pana la urma a renuntat bizonul. La fel, un mercedes 200cdi se tinea in fundul meu si cand am accelerat il lasam in spate un pic pana pe la 215 cand se apropia. Daca ma bagam eu in spatele lui ma apropiam eu se aplica principiul cu tunelul de aer(frecarea cu aerul).
Cam astea intre testele care nu le-am facut din teribilism, ci mai mult sa vad ce poate masina. In rest merg 130-140 pe autostrada, cruise control.. calm.. pana ma enerveaza cineva
Nu am fost la organizate iti dai seama. In principiu pe o distanta de 500 de metrii sau in alte cazuri pana pe la 150-170 km/h. Majoritatea s-au facut in Pitesti pe un drum cu 4 benzi, intre un semafor si un radar fix, distanta aprox este de vreo 500m. Pe autostrada m-a enervat un golf care mi-a dat blitzuri ca disperatul desi eu aveam masina in fata care depasea un pic mai incet(nu ii suport pe astia) cu mine si de fiecare data cand se apropia de mine acceleram pana la viteza maxima si il lasam in spate desi era asa de pus sa ma depaseasca , pana la urma a renuntat bizonul. La fel, un mercedes 200cdi se tinea in fundul meu si cand am accelerat il lasam in spate un pic pana pe la 215 cand se apropia. Daca ma bagam eu in spatele lui ma apropiam eu se aplica principiul cu tunelul de aer(frecarea cu aerul).
Cam astea intre testele care nu le-am facut din teribilism, ci mai mult sa vad ce poate masina. In rest merg 130-140 pe autostrada, cruise control.. calm.. pana ma enerveaza cineva
Apropo, mor de curiozitate sa testez o accelerare vs un Lancer 1.8.
Mi-am adus aminte de inca o faza vs un peugeot 407 2.0 136 cai, respectiv cel de aici: http://masini.ro/masini-noi_peugeot-407 ... _12644.htm
Are un prieten cu care am facut din mers de cateva ori si il lasam bine in spate. Daca ar fi sa ne luam dupa specificatii el ar avea 9.1 si eu 9.6 0-100 si totusi.. Si nu pot spune ca omul nu stie sa conduca, e mai tacanit asa el si merge tot timpul tare.
Mi-am adus aminte de inca o faza vs un peugeot 407 2.0 136 cai, respectiv cel de aici: http://masini.ro/masini-noi_peugeot-407 ... _12644.htm
Are un prieten cu care am facut din mers de cateva ori si il lasam bine in spate. Daca ar fi sa ne luam dupa specificatii el ar avea 9.1 si eu 9.6 0-100 si totusi.. Si nu pot spune ca omul nu stie sa conduca, e mai tacanit asa el si merge tot timpul tare.
QUOTE (Speedy)Te contrazic un pic. Motorul este vechi si cam outdated dar este un pic modificat din fabrica chiar daca nu apare asta pe hartie, nu arhitectural ci luam in calcul: alt soft, alta cutie de viteze si alte componente fata de concernul VW. S-a mai spus si demonstrat ca motorul are defapt 160 de cai pe dyno. Eu am testat 0-100 km/h de mai multe ori si am scos pe autostrada bucuresti - pitesti, drum drept, 8.2 - respectiv 8.5 sec. Cei de la autozeitung.de au reusit o medie de 9.2 sec deci sub carte.
Acum sa nu-mi sarit in cap ca fac liniute dar am testat-o versus golf v, acelasi motor, passat acelasi motor si octavia acelasi motor + una de 109 cai cu chip care spune proprietarul ca ar ajunge pe la 140-145. Pe passat il las cam 2 masini in spate, golful o masina jumate, octavia ca la passat iar cea cu chip la o masina in spate. Deci nu e chiar sub ce e pe piata la capitolul performanta daca ar putea fi numita asa la 160 de cai
daca este asa de ce fabricantul a trecut 9,7s pentru a ajunge la 100km/h?
cand am spus ce am spus despre acest motor am avut in minte un exemplu:
bmw seria 1 si compar cu lancer deoarece au greutati aproximativ egale (1500kg)
motorizari diesel:
lancer
2.0 - 140 cp - 0-100km/h - 9,7 secunde - varianta evo - consum extraurban 5,1%
seria 1
2.0 - 143 cp - 0-100km/h - 9,0 secunde - varianta 118d - consum extraurban 4,0%
2.0 - 177 cp - 0-100km/h - 7,6 secunde - varianta 120d - consum extraurban 4,1%
2.0 - 204 cp - 0-100km/h - 7,0 secunde - varianta 123d - consum extraurban 4,4%
deci trei puteri diferite la aceeasi cilindree de 1995 cmc si priveste ce performante.
Acum sa nu-mi sarit in cap ca fac liniute dar am testat-o versus golf v, acelasi motor, passat acelasi motor si octavia acelasi motor + una de 109 cai cu chip care spune proprietarul ca ar ajunge pe la 140-145. Pe passat il las cam 2 masini in spate, golful o masina jumate, octavia ca la passat iar cea cu chip la o masina in spate. Deci nu e chiar sub ce e pe piata la capitolul performanta daca ar putea fi numita asa la 160 de cai
daca este asa de ce fabricantul a trecut 9,7s pentru a ajunge la 100km/h?
cand am spus ce am spus despre acest motor am avut in minte un exemplu:
bmw seria 1 si compar cu lancer deoarece au greutati aproximativ egale (1500kg)
motorizari diesel:
lancer
2.0 - 140 cp - 0-100km/h - 9,7 secunde - varianta evo - consum extraurban 5,1%
seria 1
2.0 - 143 cp - 0-100km/h - 9,0 secunde - varianta 118d - consum extraurban 4,0%
2.0 - 177 cp - 0-100km/h - 7,6 secunde - varianta 120d - consum extraurban 4,1%
2.0 - 204 cp - 0-100km/h - 7,0 secunde - varianta 123d - consum extraurban 4,4%
deci trei puteri diferite la aceeasi cilindree de 1995 cmc si priveste ce performante.
- Bogdan3006
- EVO I
- Mesaje: 0
- Membru din: Dum Mar 30, 2008 7:06 am
Ca posesor de Lancer 1.8 as trage si eu cateva concluzii legate de motor dupa primii 10.000 km incercand sa fiu cat se poate de obiectiv. Asadar, ca o parere personala, motorizarea de 1.8 e una corecta pt pretentiile unui lancer model 2008. E destul de sportiv, te poti baza oricand pe cei 143 de armasari in situatii dificile, insa punctul slab, asa cum era de asteptat, este consumul mare de combustibil. Am atins de cateva ori viteza maxima (205 km/h) pe care o poti atinge intr-un timp destul de scurt si fara a omori motorul prea tare, insa pe care o vei simti serios la rezervor. Sunetul mi se pare impecabil, chiar pot spune ca-mi place, insa din pacate este umbrit la viteze mari de zgomotul de rulare. Aici i-as da un mare minus lancer-ului. Sigur, ca si performante cred ca se putea si mai bine insa una peste alta eu sunt multumit de achizitie. Am condus si modelul diesel, mi se pare asemanator ca si performante insa mult prea zgomotos, desi unii ar zice ca e chestie de obisnuinta. Modelul de 1.5 nu l-am testat deloc asa ca nu ma pot pronunta. Mi se pare totusi cam putin pt masina asta.
QUOTE (batranu)QUOTE (Speedy)Te contrazic un pic. Motorul este vechi si cam outdated dar este un pic modificat din fabrica chiar daca nu apare asta pe hartie, nu arhitectural ci luam in calcul: alt soft, alta cutie de viteze si alte componente fata de concernul VW. S-a mai spus si demonstrat ca motorul are defapt 160 de cai pe dyno. Eu am testat 0-100 km/h de mai multe ori si am scos pe autostrada bucuresti - pitesti, drum drept, 8.2 - respectiv 8.5 sec. Cei de la autozeitung.de au reusit o medie de 9.2 sec deci sub carte.
Acum sa nu-mi sarit in cap ca fac liniute dar am testat-o versus golf v, acelasi motor, passat acelasi motor si octavia acelasi motor + una de 109 cai cu chip care spune proprietarul ca ar ajunge pe la 140-145. Pe passat il las cam 2 masini in spate, golful o masina jumate, octavia ca la passat iar cea cu chip la o masina in spate. Deci nu e chiar sub ce e pe piata la capitolul performanta daca ar putea fi numita asa la 160 de cai
daca este asa de ce fabricantul a trecut 9,7s pentru a ajunge la 100km/h?
cand am spus ce am spus despre acest motor am avut in minte un exemplu:
bmw seria 1 si compar cu lancer deoarece au greutati aproximativ egale (1500kg): motorizari diesel
2.0 - 143 cp - 0-100km/h - 9,0 secunde - varianta 118d - consum extraurban 4,0%
2.0 - 177 cp - 0-100km/h - 7,6 secunde - varianta 120d - consum extraurban 4,1%
2.0 - 204 cp - 0-100km/h - 7,0 secunde - varianta 123d - consum extraurban 4,4%
deci trei puteri diferite la aceeasi cilindree de 1995 cmc si priveste ce performante.
Sincer sa fiu nu stiu de ce a scris producatorul chestia aia in specificatii. Poate asa au vrut japonezii, habar n-am. Uite link cu rezultatele obtinute pe dyno:
http://forum.4tuning.ro/showthread.php?t=68852
Link autozeitung: http://www.autozeitung.de/einzeltest/mi ... =messwerte
Oricum 9.2 a fost scos de mai multe publicatii daca ai cauta. Acum mi-e lene, am vazut si un 9. Eu nu am vrut sa il ridic in slavi pentru ca e un motor zgomotos, vechi si consumator de ulei dar combinat cu piesele puse de mitsubishi are o perfomanta mai buna decat restul gloatei. Am citit pe undeva ca au vrut sa elimine toate problemele care existau la motorul acesta pe masinile concernului vw.
Si totusi sa nu comparam motoarele diesel de la BMW care se stie ca sunt superbe si cele mai bune in privinta performantei cu un motor TDI de la VW de generatie veche.
Acum sa nu-mi sarit in cap ca fac liniute dar am testat-o versus golf v, acelasi motor, passat acelasi motor si octavia acelasi motor + una de 109 cai cu chip care spune proprietarul ca ar ajunge pe la 140-145. Pe passat il las cam 2 masini in spate, golful o masina jumate, octavia ca la passat iar cea cu chip la o masina in spate. Deci nu e chiar sub ce e pe piata la capitolul performanta daca ar putea fi numita asa la 160 de cai
daca este asa de ce fabricantul a trecut 9,7s pentru a ajunge la 100km/h?
cand am spus ce am spus despre acest motor am avut in minte un exemplu:
bmw seria 1 si compar cu lancer deoarece au greutati aproximativ egale (1500kg): motorizari diesel
2.0 - 143 cp - 0-100km/h - 9,0 secunde - varianta 118d - consum extraurban 4,0%
2.0 - 177 cp - 0-100km/h - 7,6 secunde - varianta 120d - consum extraurban 4,1%
2.0 - 204 cp - 0-100km/h - 7,0 secunde - varianta 123d - consum extraurban 4,4%
deci trei puteri diferite la aceeasi cilindree de 1995 cmc si priveste ce performante.
Sincer sa fiu nu stiu de ce a scris producatorul chestia aia in specificatii. Poate asa au vrut japonezii, habar n-am. Uite link cu rezultatele obtinute pe dyno:
http://forum.4tuning.ro/showthread.php?t=68852
Link autozeitung: http://www.autozeitung.de/einzeltest/mi ... =messwerte
Oricum 9.2 a fost scos de mai multe publicatii daca ai cauta. Acum mi-e lene, am vazut si un 9. Eu nu am vrut sa il ridic in slavi pentru ca e un motor zgomotos, vechi si consumator de ulei dar combinat cu piesele puse de mitsubishi are o perfomanta mai buna decat restul gloatei. Am citit pe undeva ca au vrut sa elimine toate problemele care existau la motorul acesta pe masinile concernului vw.
Si totusi sa nu comparam motoarele diesel de la BMW care se stie ca sunt superbe si cele mai bune in privinta performantei cu un motor TDI de la VW de generatie veche.
Cine este conectat
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 5 vizitatori